１２月６日付けの「NPOの評価」サンフランシスコから、もかちゃん、投稿ありがとうございます。９ヶ月ぶりですね。久しぶりです。
（ファンドレイジング道場の中の「サンフランシスコ便り」は、サンフランシスコ在住の神山元子さんが執筆しています）

NPOが寄付のうち、いくらをミッションに活用していくらをファンドレイジングなどのマネジメントコストに咲くことが適当かというのは、難しくもあり、大切なところでもあります。

NPOも、事業形態によって、人件費や管理経費の必要性には差がありますし、これって一概には言えないんですが、それでも、ナンか基準というか、目安がないといけないですよね・・・

寄付者の中には、「全額（寄付の１００％）を困ってる人のために使って！」とかいう人もいます。「そんな無茶な・・誰がそのサービスを提供するねん」と思いますが、反面、もかちゃんの投稿のように、アメリカでもファンドレイジングコストに７割もかける団体もあったりして、「それはやりすぎだろう」というところもあります。

ぶっちゃけ、寄付の３割までは運営管理費でOKというのがひとつの目安かなと。

つまり、「寄付の３割はNPOの組織体制を維持するためのマネジメントコスト（含むファンドレイジングコスト）に行くことを寄付者は理解する。」という世の中の合意形成ができないものでしょうか。

逆に、「途上国の貧困削減をします」といって寄付を集めていながら、東京の事務局の管理費で７割使っちゃまずいということですよね。

これって、アドボカシー活動の団体の場合であれば、スタッフの啓発活動がそのままミッション達成に直結する活動ですし、受益者への直接サービス提供型のNPOとは一緒にいうことはできないように、業態によって千差万別なんですが、寄付者にとっても、寄付したお金が受益者へのサービスに直接的に使われるのは「１００％か０％か」みたいな議論って不幸でもありますので、あえて思い切って「３割」というのでいくのがいいかなと。

これって正解はありません。私の経験でそうかなと。如何でしょうか。