2006年05月17日
江戸時代の「忠義」と「主君押込め」
ちょっと今日は余談で、マネジメント論です。
今日、友人から、こんな話があるよ、と紹介してもらいました。
「上司にいくら良い提案をしても受け入れられない・・」とお嘆きの方に、ちょっと一服の清涼剤？です。
【正論】東京大学教授 藤岡信勝 小学生に「武士道」の授業をしたところ… （産経新聞 2003年01月11日の記事から引用）
◆浪士討ち入りの前日に授業
昨年十二月十四日は、赤穂浪士討ち入りの三百年目に当たる日だった。その前日の十三日、東京都内のある小学校で、「武士道」の授業が行われた。・・・
授業は「忠臣蔵」の劇映画を五分程度にダイジェスト編集したものを観ることから始まった。・・・
それから教師は、「忠義」という言葉を板書し意味を説明した上で、「もし主君の命令が間違ったもの、自分の信念に照らし合わせて納得のいかないものであったらどうするか」と問いかけた。
（１）主君の命令であるので、どんなに納得のいかないものであっても自分をおさえて言うとおりに行動すべきである、
（２）たとえ主君の命令でも間違っていると思った時はどこまでも間違いをただそうとすべきである、の二つの選択肢から選ばせたところ、子どもの予想はほぼ半々となった。『葉隠』では、（２）が武士の「忠義」の道として説かれていることを示し、主君の誤りを正そうとするこの行為を「諌言（かんげん）」とよぶことを教えた。
◆江戸時代の忠義
この先が授業のクライマックスである。教師は問いかける。「では、いくら諌言しても行いを正さない殿様だったらどうするか。皆さんがこの藩の家老だったらと考えて選んでほしい」。
選択肢は、
（１）だまって従う
（２）どこまでも諌言する
（３）幕府に言いつける
（４）牢屋にとじこめる、の四つである。
（２）と（３）を選ぶ子どもが多く、（４）はごく少数である。この問題に絶対の正解があるというわけではないが、意外にも江戸時代には「主君押込」とよばれる（４）の慣行が行われていたのである。
このように、「忠義」とは目の前の主君の恣意（しい）に単純に従うことではなく、それを超えて藩や家の存続のために尽くすことだった。こうした「忠義」の観念があったから、幕末に武士たちが藩の枠を超えて日本の存続のために立ち上がって明治維新をなし遂げることができたのである。・・・
何故、この話がひっかかったのか、良く分かりません。自分が上司との関係だ悩んでいるということもないんですが（自分がむしろ「押し込められる！」という恐れのほうが怖いか？）、日本の古きものって、不当に理解されているという想いが以前からあるので、何かひっかかりました。
日本型社会規範って、昔から「絶対的」ではなく、どこかでちょっと「抜け道」というか、安全弁が用意されているところがあったという、とてもよい例だと思います。
「江戸時代の社会の分析に、日本型ファンドレイジングの本質を解く鍵がある」というのが私の持論です。
今日、友人から、こんな話があるよ、と紹介してもらいました。
「上司にいくら良い提案をしても受け入れられない・・」とお嘆きの方に、ちょっと一服の清涼剤？です。
【正論】東京大学教授 藤岡信勝 小学生に「武士道」の授業をしたところ… （産経新聞 2003年01月11日の記事から引用）
◆浪士討ち入りの前日に授業
昨年十二月十四日は、赤穂浪士討ち入りの三百年目に当たる日だった。その前日の十三日、東京都内のある小学校で、「武士道」の授業が行われた。・・・
授業は「忠臣蔵」の劇映画を五分程度にダイジェスト編集したものを観ることから始まった。・・・
それから教師は、「忠義」という言葉を板書し意味を説明した上で、「もし主君の命令が間違ったもの、自分の信念に照らし合わせて納得のいかないものであったらどうするか」と問いかけた。
（１）主君の命令であるので、どんなに納得のいかないものであっても自分をおさえて言うとおりに行動すべきである、
（２）たとえ主君の命令でも間違っていると思った時はどこまでも間違いをただそうとすべきである、の二つの選択肢から選ばせたところ、子どもの予想はほぼ半々となった。『葉隠』では、（２）が武士の「忠義」の道として説かれていることを示し、主君の誤りを正そうとするこの行為を「諌言（かんげん）」とよぶことを教えた。
◆江戸時代の忠義
この先が授業のクライマックスである。教師は問いかける。「では、いくら諌言しても行いを正さない殿様だったらどうするか。皆さんがこの藩の家老だったらと考えて選んでほしい」。
選択肢は、
（１）だまって従う
（２）どこまでも諌言する
（３）幕府に言いつける
（４）牢屋にとじこめる、の四つである。
（２）と（３）を選ぶ子どもが多く、（４）はごく少数である。この問題に絶対の正解があるというわけではないが、意外にも江戸時代には「主君押込」とよばれる（４）の慣行が行われていたのである。
このように、「忠義」とは目の前の主君の恣意（しい）に単純に従うことではなく、それを超えて藩や家の存続のために尽くすことだった。こうした「忠義」の観念があったから、幕末に武士たちが藩の枠を超えて日本の存続のために立ち上がって明治維新をなし遂げることができたのである。・・・
何故、この話がひっかかったのか、良く分かりません。自分が上司との関係だ悩んでいるということもないんですが（自分がむしろ「押し込められる！」という恐れのほうが怖いか？）、日本の古きものって、不当に理解されているという想いが以前からあるので、何かひっかかりました。
日本型社会規範って、昔から「絶対的」ではなく、どこかでちょっと「抜け道」というか、安全弁が用意されているところがあったという、とてもよい例だと思います。
「江戸時代の社会の分析に、日本型ファンドレイジングの本質を解く鍵がある」というのが私の持論です。
この記事へのトラックバックURL
http://trackback.blogsys.jp/livedoor/npomgt/50722559