助成金を得るにはどうしたらよいのか？
ＮＰＯにとって、このテーマは、活動の充実を図るうえで避けては通れないものです。
先日、私がマネジメントをお手伝いしているＮＰＯが、助成金をゲットできました。金額としては、3年間、計4千数百万のもので、そのＮＰＯとしては、過去例の無い規模での助成獲得となりました。
何故、今回、うまく助成金が獲得できたのかを分析してみました。実は、この団体のプロポーザルは、同じ助成機関に一度提出して、選考の結果却下された過去があります。そのため、このＮＰＯは再度内容を見直したうえで再提出して、2度目にして見事助成を得ることができたという点で、事例として参考になると思います。
一般的には、助成金獲得のためのプロポーザルで必要な要素は次の5点だといわれています。
�〔榲�の妥当性
�∋�業（企画）の実現性
�Ｍ住擦寮姐臉�
�だ莇鄒�・独創性
�ゲ餬廚瞭�明性
この中で、以外と忘れられがちなのが、「予算の整合性」の点ではないでしょうか。事業を実施するうえで必要な体制や見通しがきちんと分析されていないと、審査する側からみると、詰まっていない計画のようなイメージをもたれてしまいがちです。上記の資金獲得できたプロポーザル作成にあたっても、事業計画と予算の整合性がきちんと取れるように、かなり配慮しています。
さらに、もう少し各論に入っていくと、一回目の申請と二回目の申請では次のような点を変更しています。こうしたことが助成金獲得にとってプラスであったと考えられます。
��事業内容の説明や成果について、５Ｗ１Ｈをはっきりさせたこと。事業計画のいつ、どこで、誰に対して、何を、どのような形で実施するのかをできるだけはっきりさせることで、具体的な事業のイメージや実現性を印象づけることができます。一回目のプロポーザルは、事業の説明はしっかりやってはいましたが、具体的な５Ｗ１Ｈ感は相対的に無かったといえます。また、成果の記述をより明確にしています。
�△修僚�成機関の期待する事業イメージを更に把握していくと、「ある特定のタイプの事業が含まれている場合には、優先順位が低くなりがち」とか、「ある特定のイシューに事業成果が波及するということが明示されていると評価が高まりがち」という、助成募集要項などだけでは分かりにくい行間の情報が入ってきました。そのため、一回目のプロポーザルに入っていた事業の一部を独自事業分に移し、助成対象プロポーザルからは外したり、活動と成果の内容を若干見直ししました。
��事業全体を見ると、様々な活動から構成されています。それぞれ、受益者にとって重要な活動ですが、一回目のプロポーザルでは、夫々の活動が独立しているようなイメージで、「シナジー感」が欠けていました。そのため、ひとつひとつの活動が関連し、相乗効果（シナジー）を発揮するような「シナリオ感」を明確に打ち出すようにしました。
そして、これは一回目のプロポーザルから実施していたことですが、事業の一部は独自事業（自己資金）で行い、助成金部分と一体として行うことを示し、自立発展性や自助努力を強調しています。
上記のようなことが、このＮＰＯにとって助成金獲得へのプラス要因に働いたのではないかと思います。
あと、忘れてはいけないのが、「一度敗れても、またチャレンジする」という姿勢ではないかと思います。
これまでご紹介してきたのは、テクニカルな側面としての助成金獲得に参考になりそうな話です。もちろん、事業自体の目的の妥当性や、団体としての専門力、体制、実績といった、ベースとなる部分がしっかりしているというのは必要で、そうした点については、一朝一夕では解決しないので、その点については言及していません。ただ、実際には、甲乙つけがたい多くのＮＰＯの中で、助成審査が行われることが多いですので、その中で差が出るのはどういった点かという視点でご参考になれば幸甚です。
ＮＰＯにとって、このテーマは、活動の充実を図るうえで避けては通れないものです。
先日、私がマネジメントをお手伝いしているＮＰＯが、助成金をゲットできました。金額としては、3年間、計4千数百万のもので、そのＮＰＯとしては、過去例の無い規模での助成獲得となりました。
何故、今回、うまく助成金が獲得できたのかを分析してみました。実は、この団体のプロポーザルは、同じ助成機関に一度提出して、選考の結果却下された過去があります。そのため、このＮＰＯは再度内容を見直したうえで再提出して、2度目にして見事助成を得ることができたという点で、事例として参考になると思います。
一般的には、助成金獲得のためのプロポーザルで必要な要素は次の5点だといわれています。
�〔榲�の妥当性
�∋�業（企画）の実現性
�Ｍ住擦寮姐臉�
�だ莇鄒�・独創性
�ゲ餬廚瞭�明性
この中で、以外と忘れられがちなのが、「予算の整合性」の点ではないでしょうか。事業を実施するうえで必要な体制や見通しがきちんと分析されていないと、審査する側からみると、詰まっていない計画のようなイメージをもたれてしまいがちです。上記の資金獲得できたプロポーザル作成にあたっても、事業計画と予算の整合性がきちんと取れるように、かなり配慮しています。
さらに、もう少し各論に入っていくと、一回目の申請と二回目の申請では次のような点を変更しています。こうしたことが助成金獲得にとってプラスであったと考えられます。
��事業内容の説明や成果について、５Ｗ１Ｈをはっきりさせたこと。事業計画のいつ、どこで、誰に対して、何を、どのような形で実施するのかをできるだけはっきりさせることで、具体的な事業のイメージや実現性を印象づけることができます。一回目のプロポーザルは、事業の説明はしっかりやってはいましたが、具体的な５Ｗ１Ｈ感は相対的に無かったといえます。また、成果の記述をより明確にしています。
�△修僚�成機関の期待する事業イメージを更に把握していくと、「ある特定のタイプの事業が含まれている場合には、優先順位が低くなりがち」とか、「ある特定のイシューに事業成果が波及するということが明示されていると評価が高まりがち」という、助成募集要項などだけでは分かりにくい行間の情報が入ってきました。そのため、一回目のプロポーザルに入っていた事業の一部を独自事業分に移し、助成対象プロポーザルからは外したり、活動と成果の内容を若干見直ししました。
��事業全体を見ると、様々な活動から構成されています。それぞれ、受益者にとって重要な活動ですが、一回目のプロポーザルでは、夫々の活動が独立しているようなイメージで、「シナジー感」が欠けていました。そのため、ひとつひとつの活動が関連し、相乗効果（シナジー）を発揮するような「シナリオ感」を明確に打ち出すようにしました。
そして、これは一回目のプロポーザルから実施していたことですが、事業の一部は独自事業（自己資金）で行い、助成金部分と一体として行うことを示し、自立発展性や自助努力を強調しています。
上記のようなことが、このＮＰＯにとって助成金獲得へのプラス要因に働いたのではないかと思います。
あと、忘れてはいけないのが、「一度敗れても、またチャレンジする」という姿勢ではないかと思います。
これまでご紹介してきたのは、テクニカルな側面としての助成金獲得に参考になりそうな話です。もちろん、事業自体の目的の妥当性や、団体としての専門力、体制、実績といった、ベースとなる部分がしっかりしているというのは必要で、そうした点については、一朝一夕では解決しないので、その点については言及していません。ただ、実際には、甲乙つけがたい多くのＮＰＯの中で、助成審査が行われることが多いですので、その中で差が出るのはどういった点かという視点でご参考になれば幸甚です。
